España rusa
Noticias de Rusia
Anuncios
Inmobiliaria
Excursiones
Publicidad en Ruso
Producción de video
Acerca de nosotros
Nuestros servicios
Contactos
De lunes a viernes de 10 a 18 h
De lunes a viernes de 10 a 18 h
Solicitar llamada
Solicitud presentada con éxito.
Sus datos de contacto:
Nombre
e-mail
Teléfono
Motivo de la consulta
Cuando le podemos llamar?
Enviar

La anexión rusa de Crimea: una más en la historia del mundo, pero sin antecedentes

La anexion rusa de Crimea: una mas en la historia del mundo, pero sin antecedentesLa adquisición de Rusia de Crimea es la primera anexión de un territorio extranjero por un poder importante en más de una década. Algunos observadores, abogados y académicos dicen que es difícil justificar el movimiento basado en precedentes anteriores.

El Kremlin ha descrito la unión de la región estratégica de Rusia a principios de este mes como un acuerdo legítimo entre dos gobiernos independientes tras una rápida declaración de independencia de Crimea en medio de una crisis política en Ucrania. Los líderes rusos han hecho hincapié en que la división de la región de Ucrania y el referéndum en el que los votantes de Crimea decidieron unirse a Rusia fueron actos expresamente en consonancia con el derecho internacional.

Las potencias occidentales han estado en desacuerdo con vehemencia. Sostienen que la anexión era una violación flagrante de las normas jurídicas internacionales, mientras que algunos observadores han llamado a la acción a uno de los retos más significativos para el actual orden internacional desde el fin de la Guerra Fría.

Alexei Malashenko, un analista del Centro Carnegie de Moscú, dijo que la discusión sobre la legalidad de la medida era vacía, ya que el derecho internacional puede ser interpretado y manipulado en diferentes formas y vacíos legales siempre se puede encontrar. "El derecho internacional es sólo papel que ha perdido su valor de hace mucho tiempo", escribió Malashenko.

Las anexiones territoriales son cada vez más raras ya que el final de la Segunda Guerra Mundial, así como los sistemas imperialistas más tradicionales de gobierno, se han desvanecido. La mayoría de esas adquisiciones no han sido reconocidas por la comunidad internacional.

Para Rusia, la toma de control de Crimea es la primera adquisición desde la época de finales de 1940 a principios de 1950 después de la Segunda Guerra Mundial, cuando la Unión Soviética adquirió parte de Finlandia, los países bálticos, parte de la Prusia Oriental, Bielorrusia occidental, el oeste de Ucrania, Moldova, el sur de Sajalín y las islas Kuriles. Kuriles del Sur ahora también reclamado por Japón, que los llama los Territorios del Norte.

Muchos enclaves de todo el mundo han declarado su independencia en las últimas décadas, pero a menudo no se han unido formalmente a otros países. Por ejemplo, Abjasia y Osetia del Sur se separaron de Georgia tras la breve guerra con Rusia en 2008, y las tropas rusas siguen ocupando los territorios, pero el Kremlin no ha movido ficha para hacer estas repúblicas parte de la Federación Rusa.

Tal vez debido en parte a la importancia militar de Crimea de la Flota del Mar Negro de Rusia y sus vínculos históricos con Rusia, el Kremlin dio un paso más con la península. De acuerdo con Dmitry Oreshkin, jefe del grupo de investigación Merkator, la decisión sobre si se debe ocupar un territorio o anexarla depende de la "extensión de la locura de la élite. "

Kosovo

Rusia ha señalado un caso internacional del pasado, en particular en el argumento de que Occidente está siendo hipócrita en su crítica a la toma de control de Crimea. Se trata de la declaración de independencia de Kosovo de Serbia en 2008 .

El Kremlin, que se opuso fuertemente a la división de Kosovo de su aliado Serbia, ha citado a la Corte Internacional de 2010 el fallo de la Justicia que la declaración unilateral de independencia de Kosovo sin el acuerdo de Serbia cumpla con el derecho internacional. Pero existen muchas diferencias entre la situación en Kosovo y en Crimea, dicen los observadores.

A diferencia de la guerra de Crimea, se tardó muchos años en Kosovo a declarar la independencia, dijo Malashenko. En Crimea, el Parlamento votó a finales de febrero para celebrar un referéndum sobre el estatus de la península el 25 de mayo, y más tarde se trasladó la fecha al 16 de marzo. "Esta no es la forma en que se lleva a cabo ", dijo Malashenko , y agregó que hace un año nadie había siquiera considerado la cuestión de Crimea división de Ucrania.

Kosovo fue también el sitio de un conflicto militar y la limpieza étnica , mientras que Crimea ha visto nada de violencia importante durante décadas, dijo.

El gobierno ruso ha citado supuestas amenazas por parte de "bandidos" y ultranacionalistas ucranianos como justificación para la autorización de las tropas rusas para entrar en Ucrania para defender a los ciudadanos rusos. Pero no ha habido prácticamente ningún informe de la violencia contra los rusos en Crimea.

Otra diferencia entre Kosovo y Crimea, Oreshkin dijo, es que Kosovo , a diferencia de Crimea, no fue anexado a otro país .

Anexión o Tratado legítimo?

El Kremlin ha argumentado que la anexión a la Rusia de Crimea fue el resultado de un acuerdo legítimo entre dos Estados independientes, con los partidarios comparándolo con la entrega de Hong Kong de Gran Bretaña a China en 1997 bajo un acuerdo bilateral.

Otra comparación hecha por los partidarios del referendo de Crimea es que con el Sarre , que había sido dirigido por Francia en virtud de una liga del mandato de las Naciones desde 1920 y celebró un referéndum para unirse a Alemania en 1935.

Curtis Doebbler, abogado de derechos humanos EE.UU., se mostró de acuerdo con la posición del gobierno ruso. "Una anexión de territorio infiere un acto que se realiza contra la voluntad de la gente del territorio en cuestión ", dijo por e -mail. "Cuando el pueblo de un territorio que forma parte de un estado expresan la voluntad libre y sin coacción para unirse a otro estado, es más correcto hablar del ejercicio de la libre determinación".

También argumentó que el hecho de que la decisión de Crimea a declarar la independencia fue  “alentado y protegido" por Rusia no desacredita la expresión de la autodeterminación de las personas.

Lorand Bartels , profesor de derecho internacional en la Universidad de Cambridge, rechazó los argumentos de Rusia , sin embargo. Él dijo que no había derecho a la secesión de un estado de los padres, excepto cuando las personas están bajo riesgo de grave amenaza de daño, lo cual no fue el caso en Crimea. "En cuanto al 'tratado ', esto depende de que haya habido un estado capaz de concluir un tratado de este tipo con Rusia", dijo por e -mail. " Hay varias razones por las que no lo era. "

Bartels dijo que si había un derecho a la libre determinación ejercidos por la secesión, en este caso, el referendo de Crimea no era un ejercicio válido de ese derecho debido a " irregularidades de procedimiento. "

Varios diputados del Parlamento de Crimea han dicho que estaban ausentes en la sesión del parlamento a finales de febrero que aprueba el referéndum, pero se había registrado como presente, y que no había habido quórum en la reunión.

Los críticos del referendo de Crimea también han argumentado que pocos observadores independientes estaban presentes y han acusado a las autoridades de tomar medidas enérgicas contra los periodistas independientes, lo que permite a los ciudadanos rusos a votar y falsificar los números de participación . Las autoridades rusas y de Crimea dicen que la votación fue legítima.

Bartels también argumentó que el requisito  “independencia" de Crimea faltaba gracias al control de Rusia sobre el territorio. "La independencia pretendida del estado se vio empañada por lo menos una vez con la amenaza de uso de la fuerza", dijo Bartels .

Los opositores al gobierno actual de Crimea han argumentado que sus decisiones eran ilegítimas, ya que habrían sido nombrados por la fuerza cuando los hombres armados sin insignias se apoderaron del edificio del parlamento a finales de febrero.

Bartels argumentó que toma rusa de Crimea era ilegítima porque la independencia de la península de Ucrania no fue reconocida por ningún otro estado, y " por lo tanto, no había ninguna entidad capaz de concluir un tratado con Rusia. "

Las comparaciones nazis

Las comparaciones más controvertidas realizadas con respecto a la asociación de la Crimea a Rusia han sido las adquisiciones territoriales por la Alemania nazi antes de la Segunda Guerra Mundial.

Una tal comparación ha sido la de 1938 de adquisición de los Sudetes, una región de habla alemana de Checoslovaquia de Alemania. Al igual que en la anexión de Crimea por parte de Rusia, Alemania dijo que trató de proteger a los residentes locales de los abusos por parte del gobierno.

Otro caso que se ha llamado similar anexión de Austria a Alemania en 1938, el llamado el "Anschluss". Malashenko , del Centro Carnegie de Moscú , dijo que esto era diferente de Crimea, sin embargo, porque Austria es un Estado independiente y no como parte de otro país.

Durante los Anschluss, Alemania forzó a Austria a instalar político pro - nazi Arthur Seyss -Inquart como canciller , quien invitó a las tropas alemanas de invadir el país . Los críticos han comparado el movimiento para adquisición fuerzas pro- rusas del Parlamento de Crimea a finales de febrero, entrega de Sergei Aksyonov como primer ministro y la posterior invasión de Crimea por las tropas rusas.

Las tropas alemanas fueron recibidos por multitudes entusiastas en Austria –un movimiento que algunos dijeron paralelo a la recepción amistosa dado a las fuerzas rusas en Crimea.

Tras la ocupación de Austria por las tropas alemanas, se celebró un referéndum en el que el 99,7 por ciento votó a favor de la anexión, según los resultados oficiales. Unos resultados similares al 96.77 por ciento que fue el resultado oficial en el referendo de Crimea el 16 de marzo.

El Anschluss de Austria por parte de Alemania fue reconocido por la comunidad internacional, mientras que la OPA de Rusia de Crimea no era, pero ambos referendos fueron criticados por los extranjeros por presuntos violaciones.

Al justificar la Anschluss, Alemania argumentó que la población de Austria consistió alemanes étnicos, y el argumento étnico fue también una de las principales para el Kremlin, que ha hecho hincapié en que la mayoría de la población de Crimea, o alrededor de 58 por ciento, son de origen ruso.

La cuestión de la etnicidad compartida también ha sido planteada en otras disputas por territorios. India invadió la colonia portuguesa de Goa y la anexó después de un breve conflicto militar en 1961, y señaló que la región, que ha sido gobernado por Portugal desde el siglo XVI, está poblada por un pueblo indo- arias. Portugal inicialmente calificó la medida como una anexión ilegal, pero más de una década más tarde reconoció Goa como parte de la India.

Historia compartida

Otro argumento frecuentemente utilizado por Rusia en la justificación de la incautación de Crimea es que la región había sido parte de Rusia antes de 1954, y que su traslado a Ucrania era una simple formalidad ya que tanto Rusia como Ucrania eran partes de la Unión Soviética en el momento.

El presidente iraquí, Saddam Hussein utilizó una justificación similar cuando invadió Kuwait en 1990, diciendo que había sido parte de Iraq durante el período otomano. Después de la invasión, una república formalmente independiente se estableció en Kuwait y posteriormente se unió a Irak. Dicha anexión no fue reconocida por la comunidad internacional.

Israel ha hecho un llamamiento a la historia en sus ocupaciones territoriales, diciendo que Palestina y partes de Líbano, Siria y Jordania eran partes de las tierras judías que se describen en la Biblia. Aunque la mayor parte de los territorios ocupados por Israel no se han integrado formalmente en el Estado judío, el país llevó a algunos de ellos bajo su jurisdicción, incluida Jerusalén oriental en Palestina en 1967 y los Altos del Golán sirios en 1981.

Viktor Nadeyin-Rayevsky, un investigador en el Instituto de Economía Mundial y Relaciones Internacionales de Moscú, rechazó cualquier paralelismo con Israel, diciendo que la anexión de Jerusalén Este y los Altos del Golán de Israel había sido declarada ilegítima por las Naciones Unidas. También señaló que Crimea fue parte de Rusia en la historia reciente, mientras que él dijo que las afirmaciones de Israel eran " mitológicas".

Las consideraciones de seguridad también desempeñaron un papel en las adquisiciones de Israel debido a la ocupación y anexión de las tierras circundantes árabes " era la única manera de sobrevivir", dijo Malashenko.

¿El artículo resulta útil?
Si
(1)
Sus críticas nos ayudan a mejorarse. Por favor, escriba lo que está mal.
Enviar
No
(0)

Comentarios

Comentario eliminado
Comentario no publicado

{{comment.Author.Name}}

{{comment.PostDate}}

Este campo es obligatorio

Mensaje de error

Error en el texto

Su mensaje será enviado al autor. Gracias por tu participación ...

Al usar España Rusa, aceptas nuestro "Politica de cookies", "Política de privacidad para usuarios de la UE" para mejorar tu experiencia.